6月20日，溫家寶總理表示，國務院決定在全國范圍啟動城鎮居民社會養老保險制度試點，并加快新農保試點進度，在本屆政府任期內基本實現制度全覆蓋。溫家寶強調，有了這兩項新制度，幾千年來中國人“老有所養”的愿望，在可預見的未來幾年里就能初步實現。溫家寶總理特別強調了“任內”和“重在制度建設”，就是要把基本的框架和理念在剩下一年半時間的任內給定下來，為后人留下一筆制度遺產。

　　中國正從多子女時代向獨生子女時代飛奔，未富先老，加上泰山壓頂般的貨幣貶值，使絕大多數國人在養老問題上存在后顧之憂。這也是許多居民忍受著儲蓄縮水還要存錢養老的重要原因。有人說，中國人的養老問題，不僅僅是關涉到公民的生命夕陽時段的質量，更關涉到整個經濟發展的模式轉型。唯有讓國民不再時時擔憂自己的老年生活質量，才能真正啟動中國的內需，實現經濟增長方式由外需拉動，轉為內需推動。誠哉斯言。但擺在儲蓄養老面前最大的風險是貨幣貶值。股票是一個風險很大的投機市場，不適合“存放”養老金;也不是每個居民都能買得起房子、珠寶來保值增值。在這個背景下，國家兜底的養老保障制度，對于保障公民年老時的生活品質和生命尊嚴，以及促進國家的經濟轉型，具有牽一發而動全身的“定海神針”的基礎意義。

　　仿佛老有所養會是撬動中國經濟轉型的那個支點。事實真會如此嗎?否!事實是，只有徹底轉變政府職能、推動經濟轉型，才能反過來實現老有所養。就在溫總理宣布任內基本實現社會養老全覆蓋的當口，為彌補巨額社保虧空，上海將個人賬戶比例由11%降為8%，并下文督促企業在繳納的20%的份額中，將3%的部分劃入社會統籌。這意味著月薪3000元的參保人，退休后每月減少收入233元。

　　作為“中國歐洲”的上海，難道缺錢到了基本的養老保障都無力維持的地步嗎?顯然不是。關鍵是在以發展為主要目的、已經高度公司化的各級政府眼里，公民的醫療、養老、教育等保障始終被排在極其次要的位置上，而投資，才是政府的第一要義。投資的目的就是賺錢，那是永遠也沒有個夠的時候;因此，哪怕國企的資產翻了多少番，哪怕政府的財政收入也翻了多少番，在“發展才是硬道理”的觀念和制度指導下，蛋糕做得再大，社保永遠沒錢。就在上上周，香港通過了市民減稅方案,而派錢6000港元也公布了登記時間。港府“藏富于民”惠民措施得到廣大讀者好評。而據《南方都市報》調查，香港的GDP比廣州、深圳高了不少，但港府征收的稅比廣深少50%以上。而在教育、衛生開支上，港府預算又遠遠超過廣深。所見，不徹底轉變政府職能，中國社會保障體系將永遠百孔千瘡不能為百姓遮風擋雨。

　　溫總理政府建立社保全覆蓋的目標，可以說是實事求是的。強調低水平起步、廣覆蓋。堅持政府和個人共擔責任，政府確保責任到位。中央要加大財政補助力度，地方政府要調整財政支出結構，寧肯少上幾個項目，也要確保這方面的支出。但如果保障水平過低，在具體執行過程中又變成偷工減料的“豆腐渣工程”，那么人們還是無法解除對未來的養老的后顧之憂，眼睜睜看著鈔票貶值也要存到銀行不敢消費。

　　而一旦政府轉變觀念、轉變職能，可以說各級政府將“有的是錢”。僅國企資產一項，就高達40萬億元以上。現在這些國企掌握著大量的社會資源，卻既不承擔或只承擔極少的信托責任(向中央和股民分紅)，也不承擔企業社會責任(只承擔極少的就業、環境責任幾乎全部社會化如松花江污染、石油泄漏、超級大壩影響流域氣候等)。調查顯示，2009年全國國有及國有控股工業企業戶數、資產總額、營業收入和實現利潤占到全國規模以上工業企業的4.72%、43.69%、27.96%和26.88%。換句話說，占到全國規模以上工業企業數量僅4.72%的國有及國有控制工業企業，卻占有了資產總額的43.69%(可證明國企的壟斷性和龐大性)，然而它們的營業收入和利潤卻只分別占27.96%和26.88%，也就是說，其效率和利潤率遠遠低于民企!2009年A股上市的國企資產收益率3%，民企是8%;收入利潤率國企5.33%，民企5.79%。2011年3月2日，全國兩會政協委員、北京師范大學經濟與工商管理學院副院長高明華對記者說，他參與調研的《國有企業的性質表現與改革》報告顯示，2001-2008年，國有及國有控股企業累計獲得利潤總額為4.91748萬億，但同期少繳納的利息、地租、資源租以及獲得財政補貼共計64766.91億元。期間國有及國有控股企業平均的凈資產收益率為7.68%，但是如果這些名義利潤總額中去除補貼、少繳納的利息、缺失的地租和資源租，2001年至2008年，國有及國有控股企業平均的真實凈資產收益率為-6.2%。

　　而且，國企占有資產總額的三成，提供的就業機會卻不到全社會就業一口的一成!算上社會負擔的國企的真實成本，國企的賺錢神話其實是個謊言。它就是個腐敗低效和不負責任的代名詞。何如把這些企業還給民有民享，賣得的錢，實現每個公民全方位的醫療、失業、教育、養老乃至住房等社會保障，恐怕都綽綽有余。屆時，政府真正從市場中抽身，回到創造公平環境、稅收和社會保障的公共服務上來。這樣的市場化改革，才是中國持久進步繁榮、社會長期健康穩定、公民獲得尊嚴保障的前提條件。如果名為國有而實際上只是少數人支配和享用，這樣的“官有”對老百姓有什么意義呢?

　　顯然，這一步很難，但卻是世界發展的普遍規律和方向。我們缺的不是錢，缺是觀念、道德、勇氣和制度。