中國(guó)的供煤企業(yè)與五大發(fā)電集團(tuán)由于在電煤價(jià)格上存在分歧而導(dǎo)致談判破裂。中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題專家認(rèn)為，煤電行業(yè)之間的價(jià)格之爭(zhēng)是中國(guó)能源價(jià)格定價(jià)機(jī)制存在問題的一個(gè)跡象。
據(jù)中國(guó)媒體報(bào)導(dǎo)，在福州舉行的為期7天的全國(guó)煤炭會(huì)雖已閉幕，但是由于華能、大唐、華電、國(guó)電和中國(guó)電力投資集團(tuán)與煤炭企業(yè)無法在價(jià)格上達(dá)成一致，導(dǎo)致談判陷入僵局，結(jié)果2009年由鐵路調(diào)控的8.46億噸煤炭合同總量中的四分之一沒有成交，其中主要是用來發(fā)電的煤。中國(guó)五大電力集團(tuán)占電煤訂貨量的一半。不過，其他產(chǎn)業(yè)煤炭合同的簽訂相對(duì)順利。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的急速放緩導(dǎo)致對(duì)煤炭需求的減弱，煤炭市場(chǎng)價(jià)格在近期出現(xiàn)下滑。不過，山西焦媒和平頂山媒業(yè)等大型煤炭企業(yè)仍然堅(jiān)持重點(diǎn)合同煤炭有所上浮的要求，原因是從明年開始實(shí)施的礦產(chǎn)品增值稅的上調(diào)以及預(yù)期中的資源稅改革會(huì)增加煤炭企業(yè)的成本。而五大電力集團(tuán)則認(rèn)為，煤炭?jī)r(jià)格下滑屬于理性回歸。在煤炭企業(yè)仍然在盈利而火電行業(yè)存在巨大虧損的情況下，電力集團(tuán)提出明年電煤噸價(jià)要在去年基礎(chǔ)上降低50元的要求。
這次談判的破裂使得人們擔(dān)心明年的電力供應(yīng)是否會(huì)受到影響。不過，電力部門對(duì)此并不感到擔(dān)憂，因?yàn)樗麄兡壳暗拿禾繋?kù)存大，而且預(yù)計(jì)明年的鐵路運(yùn)輸能力以及市場(chǎng)煤的供應(yīng)都會(huì)相當(dāng)充足。

*官僚之爭(zhēng)？*
中國(guó)的有關(guān)專家表示，關(guān)注價(jià)格談判沒有實(shí)質(zhì)意義，供需基本面才是決定煤炭?jī)r(jià)格的關(guān)鍵。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，即使簽訂了煤炭合同價(jià)格，但是供需方也未必按照簽訂的價(jià)格來執(zhí)行。
華盛頓智囊機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)基金會(huì)亞洲經(jīng)濟(jì)政策的研究員、中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題專家史劍道也認(rèn)為，雙方的價(jià)格談判失敗并沒有什么大的影響。他在接受美國(guó)之音采訪時(shí)表示，這種事情以前也發(fā)生過。
他說：“這并不是什么新鮮事。它本質(zhì)上是一個(gè)官僚之爭(zhēng)。它們都是國(guó)營(yíng)企業(yè)，都受國(guó)家發(fā)改委的領(lǐng)導(dǎo)，向同樣的人負(fù)責(zé)。它們?yōu)檎l(shuí)可以得到什么樣的利潤(rùn)而發(fā)生爭(zhēng)斗。”
史劍道預(yù)計(jì)，像以前發(fā)生的那樣，國(guó)家發(fā)改委在買賣雙方不能在價(jià)格上達(dá)成一致后，最終會(huì)進(jìn)行干預(yù)，給它們提供一個(gè)解決辦法。

*市場(chǎng)煤和計(jì)劃電？*
中國(guó)媒體援引一些業(yè)內(nèi)專家的話說，每年一度的煤炭博弈之所以僵持不下，主要問題仍然出在所謂的‘市場(chǎng)煤和計(jì)劃電’的體制上。不過，傳統(tǒng)基金會(huì)的史劍道認(rèn)為，中國(guó)的煤炭?jī)r(jià)格雖然有一定的靈活性，但是并不是嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)定價(jià)。
他說：“煤炭的價(jià)格并不像美國(guó)那樣是由市場(chǎng)來決定的。煤炭?jī)r(jià)格的確有很大的靈活性。如果價(jià)格太高了，就像以往那樣，會(huì)有一個(gè)最高的限價(jià)，而基準(zhǔn)價(jià)格是由國(guó)營(yíng)企業(yè)通過談判達(dá)成的。”
不過，他也認(rèn)為，只能在很小的范圍內(nèi)浮動(dòng)的電力價(jià)格與有一定浮動(dòng)空間的煤炭?jī)r(jià)格的確會(huì)產(chǎn)生一些沖突。

*能源價(jià)格扭曲？*
史劍道認(rèn)為，這是中國(guó)的能源定價(jià)機(jī)制存在問題的一個(gè)跡象。他指出，中國(guó)政府對(duì)能源價(jià)格的干預(yù)造成了扭曲。
他說：“作為一個(gè)電廠來說，很難確定你的長(zhǎng)期政策應(yīng)該是什么，因?yàn)槟悴荒苡檬袌?chǎng)價(jià)格作為信號(hào)，而是政府告訴你應(yīng)該以什么價(jià)格出售。如果需求碰巧增加的話，你不能以更高的價(jià)格出售。所以沒有來自市場(chǎng)的一個(gè)自然平衡機(jī)制。這導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)這種興衰的周期，要么電力供應(yīng)不足，要么出現(xiàn)閑置的發(fā)電廠。而這浪費(fèi)很多錢。”
中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)煤炭需求的減弱導(dǎo)致它把額外的供應(yīng)提供給國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)當(dāng)局向兩大煤炭出口商神華集團(tuán)和中國(guó)全國(guó)電力集團(tuán)各分配了1億零7百萬噸的出口配額。不過，傳統(tǒng)基金會(huì)的史劍道認(rèn)為，這不會(huì)起作用，因?yàn)樵谌蚪?jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑的情況下，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)煤炭的需求也相當(dāng)疲軟。他指出，具有諷刺意義的是，在以前國(guó)際市場(chǎng)煤炭?jī)r(jià)格高漲的時(shí)候，中國(guó)不讓煤炭出口，而現(xiàn)在在價(jià)格下滑的時(shí)候，中國(guó)則希望他們出口更多的煤炭。在過去幾年的時(shí)間里，中國(guó)一直在減少煤炭的出口，以滿足國(guó)內(nèi)的需求。