“忽如一夜春風來”，互聯網金融猛烈地沖擊著中國現行金融監管體系，其中尤以P2P網絡借貸備受關注。對任何金融創新的監管，必須把握好“適時”、“適度”。管得太早、太多，可能扼殺創新；管得太晚、太少，可能滋生金融風險。眼下P2P不斷爆出問題，甚至大部分P2P公司也呼喚“被監管”。央行密集調研表明，目前P2P監管已經進入倒計時。

P2P網絡借貸的本質是金融創新

金融創新通常是在市場需求驅動下產生的。P2P也不例外。

在信息不對稱的情況下，正規金融機構常基于一次性博弈等假設，要求中小企業提供抵押品或擔保，而擁有“發展前景”但缺乏抵押品的中小企業常常遭遇金融排斥。

所謂P2P 網絡借貸平臺 （Peer-to-Peer Lending） ，即出借人通過互聯網平臺向借款人提供小額借貸的信用中介模式，是將小額資金聚集起來借貸給有資金需求人群的一種商業模式。P2P平臺的核心作用是作為中介，通過一定的交易制度設計為借貸雙方提供相應的信息發布、資質判定、撮合等中介服務。

P2P異軍突起的關鍵在于：

第一，滿足了“未被滿足的需求”。P2P網貸平臺上的借款者往往缺乏有效擔保和抵押，且對貸款產品的需求金額小、高度個性化。這些借款者往往不被傳統金融機構所接納。因此，他們愿意承受更高的利率從P2P平臺上獲得貸款。

第二，P2P網貸為投資者提供了高收益。由于中國長期存在存款利率上限管制，存款人有強烈的動機尋求更高的資金回報率。網絡借貸平臺提供的年化收益率達8%～20%，甚至更高，對投資者而言具有很大的誘惑力。在房地產調控長期僵持、股市持續低迷的背景下，網絡借貸成為不少投資者的青睞。

P2P網絡借貸平臺所提供的高回報率，既可能來自于平臺的效率（利用互聯網技術撮合資金供求）和成本優勢（不需要開設大量營業網點），也可能反映了對借款人高風險的“風險溢價”。

可以說，互聯網、電子商務和電子支付的快速普及為P2P網絡借貸平臺的發展奠定了技術條件，而我國長期的“金融壓抑”（financial repression）現象則賦予了P2P網絡借貸平臺的需求空間。

在“金融壓抑”下，我國正規金融機構一直未能有效解決中小企業融資問題，而P2P融資模式在一定程度上可以實現民間金融陽光化，且大幅降低信息不對稱程度和交易成本，是對現有銀行體系的有益補充。

中國P2P網絡借貸的發展瓶頸

1、征信體系不健全

由于P2P平臺主要是無抵押貸款模式，對借款人的征信評估非常關鍵。但是目前中國的征信體系建設還非常滯后，總體信用環境較差，且P2P信貸平臺無法接入央行征信系統，主要依據公安部“公民身份認證信息系統”、“國家教育部學歷學位系統”等20余個數據源對借款人進行資信審核，審核成本高、效率低，一旦出現壞賬或違約，缺乏對借款人還款的有效約束。征信體系不健全，也放大了道德風險：借款人并不在乎自己的信用，違約成本低。

2、監管空白帶來的不規范競爭

由于P2P業務進入門檻相對較低，出現了爆炸式增長態勢。同時，該業務一直未被納入監管，缺乏必要的透明度、標準和風險防范機制。雖然都打著P2P的旗號，但不同公司的業務模式存在很大差異，且由于該行業尚處于快速創新階段。因此，一些不規范的競爭難以避免，甚至可能出現非法集資、資金挪用、惡意欺詐等違法違規行為。這也是該行業發展面臨的重要挑戰。

中國P2P網絡借貸的主要風險

2011年8月23日，銀監會辦公廳下發了《關于人人貸有關風險提示的通知》，提示了人人貸中介服務主要存在7大類問題和風險：

1、影響宏觀調控效果。民間資金可能通過人人貸中介公司流入限制性行業。

2、容易演變為非法金融機構。由于行業門檻低，且無強有力的外部監管，人人貸中介機構有可能突破資金不進賬戶的底線，演變為吸收存款、發放貸款的非法金融機構，甚至變成非法集資。

3、業務風險難以控制。人人貸的網絡交易特征，使其面臨著巨大的信息科技風險。這類中介公司無法像銀行一樣登錄征信系統了解借款人資信情況，并進行有效的貸后管理，一旦發生惡意欺詐，或者進行洗錢等違法犯罪活動，將對社會造成危害。

4、不實宣傳影響銀行體系整體聲譽。如一些銀行僅僅為人人貸公司提供開戶服務，卻被后者當作合作伙伴來宣傳。

5、監管職責不清，法律性質不清，人人貸的性質也缺乏明確的法律、法規界定。

6、國外實踐表明，這一模式信用風險偏高，貸款質量遠遠劣于普通銀行機構。

7、人人貸公司開展房地產二次抵押業務同樣存在風險隱患。近年來，房地產價格一直呈上漲態勢，從而出現房地產價格高于抵押貸款價值的現象，一旦形勢發生逆轉，就可能對貸方利益造成影響。同時，人人貸中介公司為促成交易、獲得中介費用，還可能有意高估房產價格，嚴重影響抵押權的實現。

2013年7月，重慶金融辦、重慶工商局、重慶公安局、重慶銀監局、央行重慶營業管理部等聯合進行了歷時三個月的p2p業務整改：一家P2P公司已予注銷；其余四家被要求逐筆清退現有的債權債務，共計4.86億元。五家中部分P2P公司將債權包裝成理財產品，通過網絡和實體門店向社會公眾銷售，社會公眾資金直接進入公司賬戶或法定代表人個人賬戶，賬戶余額高達1000萬元以上，還存在公司賬戶接受個人匯款的情況。重慶五家P2P公司實際經營中已向非法集資演變：一是向出資人擔保并承諾固定收益、參與借貸、銷售理財產品，涉及金額1.07億元；二是以入股投資公司形式私下承諾年固定收益，涉及金額3.34億元；三是發行銷售附固定收益回報的商業預付卡聚集資金，吸收的資金并未直接進入借款人賬戶，而是進入公司或其法定代表人賬戶，再向不特定對象放款，涉及金額0.42億元。

從實踐來看，P2P平臺的主要風險點在于：

1、P2P網絡借貸平臺自身的風險

目前成立一家網貸公司幾乎沒有門檻，只需拿到工商局的營業執照，并在工信部備案即可。P2P行業實際上是“三無”：無準入門檻、無行業標準、無機構監管。

除了少數惡意欺詐案例外，p2p平臺也存在自身的管理風險。由于目前p2p市場發展迅速，各家公司都在努力“拼規模”，特別是一些得到風險資本支持的公司。在規模導向的短期目標驅使下，風險控制可能被嚴重忽視。這將給該行業的發展埋下很多不定時炸彈。

2、借款人風險

P2P網貸平臺業務主要是無抵押無擔保和純信用的業務，且主要針對小微客戶的小額貸款服務。在獲取高收益的同時，相對風險也是比較高的。雖然在實踐中，P2P網貸平臺常常建議客戶采用小額分散投資的方式控制風險，但在客戶源頭評估上，仍需合適的信貸技術和線下盡職調查。

在目前我國個人征信體系不完善和不開放的現狀下，借款者和評估方之間信息極度不對稱，數據的準確性和完整性十分不足。由于p2p公司沒有資格接入央行征信系統，對客戶資信的評估成本高、效果差。此外，由于不同的p2p公司之間沒有信息共享機制，一個借款人可以同時從多個p2p平臺融資，從而使得借款總額大大超過其風險承受能力。這是一個很大的漏洞。

與此同時，雖然線下盡職調查服務和信用分析服務可以減少信用風險，但成本較高，使得很多P2P網貸平臺無法嚴格進行線下盡職調查，風險也因此有所上升。

在高利率的情形下，還容易出現“逆向選擇”：越是信用差的借款人，越愿意承受高利率的代價。

3、法律風險

一是洗錢風險。反洗錢工作的基礎是通過金融機構報送可疑交易，而目前P2P網絡借貸平臺并沒有實現客戶身份識別的手段，也沒有履行可疑交易報告等反洗錢責任。

二是非法集資風險。由于行業門檻低又無外部監管，P2P中介機構有可能突破資金不進帳的底線，演變為吸收存款、發放貸款的非法金融機構，甚至變成非法集資。有些P2P網絡借貸平臺以理財產品發行人的角色從事融資和投資活動。這種行為在一定程度上已突破了P2P網絡借貸平臺作為信息中介的原本定位。

另外一種情形是：為分散風險，P2P公司鼓勵投資者將資金分散借給多個借款人，而單一借款人則可以從多個投資者手中獲得資金。 這有可能觸犯2010年最高法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。

4、侵犯隱私風險

借款者為了成功借到款項往往被鼓勵公布盡可能多的個人信息。雖然很多P2P網貸平臺采用了匿名方式公布借款人信息，且采取措施阻止借款人上傳更多可鑒別身份的個人信息，但借款人選擇公布的信息經整合后往往可以判斷出其本人身份，個人隱私往往容易被暴露，從而帶來隱私風險。一些網絡借貸平臺，為了懲罰那些未能及時還款的借款人，甚至采取公布其個人隱私信息的做法（例如個人通話詳單、銀行賬戶流水以及借貸者親屬的信息）。盡管平臺也是不得已為之，但從法律角度審視此類行為本身就存在違法的嫌疑。

中國P2P網絡借貸的監管必要性

由于P2P網絡借貸涉及的投資者人數眾多，借款人承擔的利率遠高于銀行貸款利率，客觀上存在較大壞帳風險。在現階段的投資者缺乏“責任自負”觀念的情況下，一旦出現問題很容易引發群體性事件。通過及早實施必要的監管，可以大大降低該行業的風險。

從第三方電子支付行業興起與納入監管的過程來看，在P2P網絡借貸發展初期，監管部門采取觀望態度是有一定道理的：一是因為行業發展初期創新、變化速度很快，監管難度較大，過早監管又可能束縛其發展；二是行業發展初期規模較小，缺乏監管的規模經濟，而且即使出了問題社會波及面也不會太大。但是一旦某項金融創新達到一定規模，出現較為成熟的模式，監管部門就應該及時介入，以促進行業的規范、健康發展。

“用小客戶的錢，需要嚴格監管”，P2P業務正符合這一金融監管的原則。小客戶風險承擔能力弱、風險識別能力差，應該借助金融監管進行適當保護。

我們在調研中發現，大多數P2P網絡借貸平臺對該行業不規范的競爭格局表示憂慮，因為這可能破壞整個行業的健康發展。第一，由于進入門檻較低，個別公司藉機進行欺詐活動，有可能引發投資者對P2P網絡借貸業務的信任危機；第二，個別公司通過突破非法集資等法律邊界獲得快速發展，一旦出現大的問題，整個行業的發展可能都會遭遇打壓；第三，由于缺乏必要的行業標準，在該行業仍處于“跑馬圈地”階段的情況下，一些公司盲目擴張、缺乏應有的風險控制與管理體系，一旦出現倒閉，整個行業也將受到沖擊。因此，大多數公司都希望接受一定的監管，以確保該行業的公司能健康競爭，避免無序發展導致行業最終陷入困局。紅嶺創投創始人表示，“目前單靠道德的約束是很難規范這個行業的，有更多的監管和規范才能走得更遠。”

中國P2P網絡借貸平臺“適度”監管的政策建議

（一）明確“誰來管”

目前，關于P2P網絡借貸平臺并沒有明確的監管主體，“都想管，又都怕管”的格局使得想規范發展的P2P網絡借貸平臺成為監管空白區。明確“誰來管”應是最先啟動的監管流程。

由誰來監管，應該從其業務本質和監管便利性來考慮。我們認為，P2P網絡借貸平臺的監管可以借鑒小額貸款公司的經驗。

2008年銀監會、央行聯合發布《關于小額貸款公司試點的指導意見》就明確提出：“凡是省級政府能明確一個主管部門（金融辦或相關機構）負責對小額貸款公司的監督管理，并愿意承擔小額貸款公司風險處置責任的，方可在本省（區、市）的縣域范圍內開展組建小額貸款公司試點”。

類似地，P2P的監管也可以考慮由央行、銀監會聯合發布一個指導意見，建立全國統一的規范標準。在具體管理上，則可以授權地方金融辦作為主管部門。

（二）把握“怎么管”

明確了監管主體后，面臨的首要問題就是監管原則。

我們認為，對P2P網絡借貸進行監管的總體原則是：鼓勵創新、控制風險。也就是說既要防范風險，但也要避免管的太多太死束縛該行業的發展與創新，甚至導致監管尋租行為。

為了實現這樣的“適度監管”，應把握以下具體原則：1）法律關系：P2P網絡借貸平臺應該立足于信息中介定位，發揮信息發布、交易撮合的核心功能，避免直接與投資者或借款人發生債權債務關系；2）避免非法集資：為幫助投資者分散風險，一些P2P平臺將單個投資者的資金分散借給多個借款人，而單個借款人也從多個投資者處獲得資金。這種機制具有一定的合理性，但可能觸發非法集資。3）風險承擔與收益分配對稱：在這一業務中，投資者、P2P平臺、擔保公司都承擔一定的風險，相應地，風險與收益分配應該對稱。P2P平臺對投資者承受的風險應進行客觀、充分的揭示，并通過風險準備金、本金擔保等機制實現風險的合理分擔。只有實現了風險與收益的對稱，才能實現可持續的發展，避免風險過度積累。4）透明度原則：無論是美國的次貸危機，還是中國理財產品市場出現的風險，透明度低都是風險積累的重要原因。P2P監管應堅守透明度原則，即投資者應該對借款人情況擁有充分的信息。平臺的創新不能突破這一原則。

（三）清晰“管什么”

科學的監管需要尋求操作上的可行性。

建議盡快制訂《P2P網絡借貸業務指導意見》，管理辦法應具體化、可操作。如：1）在用戶識別環節，應對用戶身份、資信狀況、借款用途、業務范圍等進行了解和審核，并應規定在業務關系存續期間及時更新用戶的身份信息資料，承擔反洗錢義務。2）規定資金必須實現第三方托管。目前雖然大多數平臺與第三方電子支付有合作，但第三方電子支付并不承擔資金監管的義務。3）要求網絡平臺內部建立嚴格的內控制度，明確資金轉賬流程，且企業要定期向監管部門報送資料，接受監管部門的監督；4）在業務過程中，明確各方法律關系，平臺不與借貸雙方發生債權債務關系等等。5）依據現行的法律，P2P平臺在強制分拆配比時，一定要堅持小額，注意《商業銀行法》司法解釋的金額和人數限制（20萬元或30人）。6）平臺應建立必要的風險控制機制，例如提取風險準備金或者引入擔保。

（四）行業自律先行

我們認為，鑒于P2P網絡貸款屬于金融創新，仍處于快速成長階段，在監管部門出臺有關規定之前，行業協會的自律規范應該先行。

2012年12月20日，國內首家網絡信貸服務業企業聯盟在上海成立。但尚未形成全國統一的、正規的行業協會，而P2P業務性質卻是全國性的。因此，應著手建立全國性的P2P網絡借貸行業協會，更好地協調、監督行業的行為，促進行業的健康發展。

（五）突破信用瓶頸

針對一些借款人利用各個P2P公司之間缺乏信息共享的漏洞，協會可針對其會員建立信息共享平臺和黑名單機制，常態化地對平臺信息進行共享。行業協會對有關客戶信用資料進行整合后，統一與央行征信中心進行對接，也是可行的努力方向。建議推出相應的政策措施，盡快允許網絡借貸平臺與央行征信中心建立對接，實現信用數據共通，從而進一步提升民間信貸活動的安全性、便捷性和規范性，同時，民間信貸信用信息也可對央行征信體系起到補充作用